“法律,不光靠文本定义,还要靠规则被谁接受、被谁认可。”
教授沉思片刻,忽然提出一个刁钻的问题:
“蜂窝制度最核心的机制是‘讲理’,你们有没有想过,它最大的问题恰恰在于:没有固定规则,只有过程修复,会不会导致不稳定、被情绪主导?”
刘伟拿出了一张“制度争议图谱”,指着其中一条曲线说:
“这就是我们为什么要失败备案。”
“你怕不稳定,我们怕没人敢推翻规则。”
“制度如果不能被反对,那就只能被悄悄破坏。”
“我们每一次讲理,不是靠口才,是靠——签下去的名字。”
“谁讲,谁签。谁签,谁担。”
全场陷入长久安静。
那堂课之后,法学院开设了一门新的选修:
《制度责任卡实务研讨》
课程教材中,引用蜂窝制度原版失败记录五十份,供学生分析其中的“责任结构、协商话语、争议共识点、修复路径”。
其中一条制度争议复盘被全班评为“最具真实法律张力”:
案例:东川村公共水渠调度失败案
起因:两户人家争水时间重叠,系统未设争议反应机制
共议结果:签字卡中新增“责任异议登记人”一项
修复周期:一周
村民反馈:事后未再冲突,认定“谁签谁担,不签不吵”
教授在点评中写下:
“蜂窝制度不是法律,它是法律的前夜。”
“在那一片片签字的纸上,我们看见了草根社会最早的契约精神。”
……
同一时期,中国政法大学发布《基层治理证据制度白皮书》草案,第一次提出:
?“群众自治机制中的签字卡、轨迹图等材料,在未设法律冲突的前提下,可作为社区裁决类事件的事实性佐证”;
?“建议将蜂窝类制度中形成的签字承诺、失败备案等,列入‘实用型协议表达’予以司法参考认定”;
?“探索在无正式合同条件下,以‘过程留痕+群体签约+责任公示’构建事实责任链条,填补制度真空区。”
蜂窝制度,第一次以“事实协议机制”身份,被纳入正式司法参考层面。
而那一天,张浩坐在祠堂院墙外,对着老水井沉默了许久。
他对许佳音说:
“我们最早贴张纸在墙上,怕的就是没人敢看。”
“现在法律界都来看了,反而我们得提醒他们——这纸,不光是制度,它是你敢不敢把责任贴出来的勇气。”
许佳音抿嘴一笑:
“没事,他们怕责任,但喜欢讲证据。”
“咱就用一张张签字卡告诉他们:责任和证据,是一回事。”
那天晚上,蜂窝平台新设“签字卡数据库·法学研究通道”,开放原始责任链图谱供院校和研究机构免费使用。
首页留言处,只有一句话:
“如果你在找证据,请先去找——谁签了字。”
请勿开启浏览器阅读模式,否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。
相邻推荐:与竹马校霸官宣后,前世老公气红眼 成都往事 反派:开局照顾主角妹妹 太子无敌 女配撩完就跑,偏执大佬却求绑定终身 末日捡到傻白甜后,我靠系统横扫废土 穿越玄幻当族长,机缘百倍返还 重回79:我带5个女知青御兽打猎开始 灵蛇当铺 玄学主播万人迷,榜单日日修罗场 大明:无敌杀神,震惊朱棣 重回八零,我选择抛夫弃子 梗王饶命 重生弑夫后,我成了新帝的白月光 穿成恶毒雌性,开局就送七个俊美兽夫 末日列车求生,我有隐藏情报 直播洗车:我被全网稽查关注了 玄学主播万人迷,神豪们争着当榜一 斗破:重生紫晶翼狮王,多子多福 玄幻:开局兰若寺,神御聂小倩