三藏中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第一二零章 昔日坚壁金汤寨 今朝焦瓦木蠹营下（第6页）

屠句骊所都a

《诸葛诞传》

（诸葛）诞、（文）钦屠戮，（唐）咨亦生禽f

《夷人传》皆出“浮屠”d

《费诗传》

（项羽）屠咸阳。a

《谯周传》

屠王郎，吞铜马。（骈文表对仗用，意击破）类b

《费祎传》

（裴注，殷基通语）初无忠告侃尔之训，一朝屠戮f

《宗预传》

（裴注，吴历）莫能相救，坐观屠覆。f

《孙策传》

（孙策）屠东治。a

《孙权传》

（裴注，江表传。）遂屠其城，枭（李）术首，徙其部曲三万馀人。a

（孙权）遂屠其城（江夏）。a

《孙皓传》

（裴注，晋纪）（成阳都尉张乔闭栅自守）吴副军师诸葛靓欲屠之。a

（裴注，晋纪）已屠之（岑昏）也。f

（裴注，辨亡论）西屠庸蜀之郊，北裂淮汉之涘。b

《黄盖传》

蹈刃屠城。a

《孙綝传》

又坏浮屠祠，斩道人。d

综合来看，所有58处，只有a+e这20处属于古代屠城的概念范畴，其余38处与屠城屠杀无关。

而在这20处屠城的共同特点都是恶战，坚城，敌军人数众多，惨烈的城池攻防。

这里面有几处记载很说明问题，首先是《黄盖传》：坚薨，盖随策及权，擐甲周旋，蹈刃屠城。这一句是屠城解释力战破城的铁证，没有任何可能将之解释为屠杀。

其次是孙权破李术：遂屠其城，枭术首，徙其部曲三万馀人。李术势力有三千官兵（孙策传），数万流匪（刘馥传）。孙权破城以后还能收编三万人，那就是没有发生屠杀，数字不会说谎。

唯一与屠杀有关的，就是曹操著名黑点。但是这段记述出自裴注《曹瞒传》，望名知意，这篇文章是专门黑曹操的。裴注是否可信，我们要分析出典。曹瞒传是吴人无名氏所做，类似战斗传单，完是诋毁敌军将领的戏作。里面说曹操少时游荡无形，假装中风逃避责难。喜欢与倡优为伍。出征牌面大，坐胡床。马超来截击，曹操还在胡床上坐着，被杀了个屁滚尿流。还有摸金发丘的名梗也出自这里，是集曹操黑料之大成者，也是所有攻击曹操的人当作《三国志》原典圣典宣扬的历史体。

徐州屠杀致泗水断流，也是这里流出来的梗。只是在原文里，曹操斩杀数万人泗水断流与屠诸县是分成两句说的，而且有明显的时间顺序。就是说，斩与屠，是两件事，虽然都有发生，但不可混为一谈。

综上，《三国志》中屠字的用法，几乎都与今日屠杀的概念无关。将屠这个动词的宾语由兽向人引申，是语言学长时间的发展形成的。唐代的解释，总体仍与汉代相差不大。我们不可以现代语文字意扣史书。

至于刘备为什么没有“屠城”？因为他确实没打过城池攻坚战啊。入川的时候围涪城，那时候刘备手下的兵主要都是张鲁送给他的兵，以及新降的吴懿军，李严军。他们可以围城造势，但是不可能跟这么多年的同僚真正撕破脸的。