三藏中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第181章 论孔子 多闻多见 的求知智慧（第1页）

子曰：“盖有不知而作之者，我无是也。多闻，择其善者而从之；多见而识之，知之次也。”

在《论语?述而》中，孔子留下了“盖有不知而作之者，我无是也。多闻，择其善者而从之；多见而识之，知之次也”的箴言。这短短数语，既是孔子对自身治学态度的坦诚自述，更是对后世求知者的深刻告诫。它像一把精准的标尺，一端批判了“不知而作”的浮躁学风，另一端则为求知之路指明了“多闻多见”的切实路径。在信息爆炸却知识碎片化、创新喧嚣却根基薄弱的当代，重新回望孔子的这一教诲，我们不仅能触摸到古人治学的严谨与谦卑，更能为当下的学习、研究与实践找到扎根的土壤。接下来，我们将从“不知而作”的警示、“多闻”的价值、“多见”的意义、“择善而从”的智慧，以及这一思想的古今传承与当代启示等维度，全面探寻其中蕴含的求知真理。

一、“不知而作”：孔子对浮躁学风的深刻警示

“盖有不知而作之者，我无是也”，开篇一句，孔子便明确表达了对“不知而作”行为的否定，以及自身对此的坚守。这里的“不知而作”，指的是那些对事物本质、规律毫无认知，却凭空臆造、妄下论断，或是在缺乏扎实知识基础的情况下盲目创作、实践的行为。孔子之所以对这种行为严加批判，既是对当时社会浮躁学风的回应，也蕴含着对知识本质与求知规律的深刻理解。

要理解“不知而作”的危害，首先需回到孔子所处的春秋时代。彼时，周王室衰微，礼崩乐坏，传统的知识体系与价值观念受到冲击，一些士人为了迎合诸侯争霸的需求，或是为了博取个人声名，不再潜心钻研典籍、体察世事，反而热衷于空谈理论、编造学说，甚至篡改历史、曲解经典，以“不知而作”的方式获取关注。例如，一些纵横家为了游说诸侯，不顾各国实际情况与历史规律，随意构建“合纵”“连横”的策略，看似言辞华丽，实则缺乏现实根基，最终不仅未能帮助诸侯实现霸业，反而加剧了战乱；还有一些学者为了标新立异，对古代典籍断章取义，凭空阐发所谓“新解”，误导了后人对传统文化的理解。孔子目睹了这些乱象，深知“不知而作”不仅会损害知识的真实性与严肃性，更会误导社会、贻害后人，因此明确表示“我无是也”，以自身的坚守为学界树立了严谨治学的标杆。

从知识本质来看，“不知而作”违背了知识产生与发展的客观规律。知识的形成，往往源于对客观世界的观察、实践与思考，是人类在长期探索中积累的经验总结与规律认知。无论是自然科学知识，还是人文社会科学知识，都需要以扎实的观察、实践为基础，经过反复验证、不断修正，才能逐步完善。而“不知而作”则跳过了“知”的环节，直接进入“作”的阶段，其产物必然是空中楼阁，缺乏科学依据与现实支撑。例如，在自然科学领域，若科学家不进行实验观察、不积累数据，仅凭主观想象便提出理论，这样的理论必然无法经受实践检验，最终会被科学发展所淘汰；在人文领域，若学者不研读经典、不考察社会现实，仅凭个人臆断便着书立说，这样的着作必然缺乏思想深度与现实意义，甚至会传播错误观念，影响读者的认知。

从求知者的个人成长来看，“不知而作”会导致求知者陷入浮躁、浅薄的误区，阻碍其学术素养与认知能力的提升。一个习惯于“不知而作”的人，往往缺乏耐心与毅力去深入学习、细致观察，满足于表面的新奇与形式的创新，而忽视了知识的本质与内涵。长此以往，他们的知识体系会变得碎片化、片面化，难以形成完整的认知框架，在面对复杂问题时，也无法提出切实可行的解决方案。相反，那些秉持严谨态度、拒绝“不知而作”的人，会在求知过程中不断积累、深入思考，逐步构建起扎实的知识基础，培养起敏锐的洞察力与理性的思维能力，最终成为真正的学者或实践者。

在当代社会，“不知而作”的现象不仅没有消失，反而在信息传播便捷化、功利化的背景下愈发凸显。例如，在互联网领域，一些自媒体作者为了追求流量，不顾事实真相，随意编造新闻、传播谣言，或是对自己不熟悉的领域妄加评论，误导公众认知；在学术领域，一些研究者为了尽快发表论文、获得职称，不惜抄袭剽窃、伪造数据，或是在缺乏深入研究的情况下拼凑成果，导致学术垃圾泛滥；在文化创作领域，一些创作者不深入生活、不积累素材，仅凭套路化的情节与华丽的辞藻进行创作，导致作品缺乏真情实感与思想内涵。这些“不知而作”的行为，不仅损害了信息的真实性、学术的严肃性与创作的艺术性，更对社会风气与公众认知产生了负面影响。孔子“我无是也”的坚守，在今天依然具有重要的警示意义——它提醒我们，无论在何种领域，都应保持对知识的敬畏、对事实的尊重，拒绝浮躁与虚妄，以严谨、踏实的态度对待求知与创作。

二、“多闻”：广纳众长的知识积累之道

在否定“不知而作”之后，孔子提出了第一条求知路径——“多闻，择其善者而从之”。这里的“多闻”，并非简单的“多听”，而是指广泛涉猎、博采众长，主动获取不同领域、不同来源的知识与见解，是知识积累的重要基础。孔子一生“学而不厌”，始终将“多闻”作为求知的重要方法，他的言行也为“多闻”的价值做出了生动诠释。

（一）“多闻”是拓宽知识边界的必经之路

知识的海洋浩瀚无垠，任何个人的认知都存在局限，只有通过“多闻”，广泛接触不同的知识与观点，才能打破认知边界，实现知识的积累与拓展。孔子出身于没落贵族家庭，早年生活贫困，但他始终保持着强烈的求知欲，四处寻访名师、学习知识。他曾向老子请教礼学，向苌弘学习音乐，向师襄学习弹琴，从不同学者的教诲中汲取智慧；他还广泛阅读古代典籍，对《诗》《书》《礼》《易》《乐》《春秋》等六经进行深入研究，从中获取历史、文化、道德等方面的知识。正是通过这种“多闻”的方式，孔子积累了渊博的知识，构建起了完整的思想体系，最终成为儒家学派的创始人。

在学术发展史上，“多闻”是学者们取得成就的重要前提。例如，汉代的司马迁为了撰写《史记》，不仅广泛阅读宫廷藏书，还游历天下，走访历史遗迹，向民间长者请教历史典故，收集了大量一手资料。他的“多闻”不仅包括对文献知识的学习，还包括对社会现实的观察与对民间智慧的吸纳，正是这些丰富的知识积累，让《史记》成为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”；宋代的朱熹为了构建自己的理学体系，广泛研读儒家经典、道家思想与佛教典籍，甚至对自然科学知识也有所涉猎。他通过“多闻”，博采众家之长，再结合自己的思考与实践，最终形成了系统的理学思想，对后世产生了深远影响。

在现代社会，“多闻”的重要性更加凸显。随着科技的发展与学科的细分，知识更新的速度越来越快，一个人若只局限于自己的专业领域，不主动了解其他领域的知识，很容易陷入“知识孤岛”，难以适应社会的发展需求。例如，在科技创新领域，许多重大突破都源于跨学科的融合，如人工智能的发展需要计算机科学、数学、心理学、语言学等多学科知识的支撑，若科研人员只专注于计算机科学，不“多闻”其他领域的知识，便难以实现创新突破；在企业管理领域，管理者需要了解经济学、管理学、心理学、社会学等多方面知识，还需要关注政策变化、市场动态等外部信息，只有通过“多闻”，才能做出科学的决策，带领企业适应市场竞争。

（二）“多闻”需秉持理性态度，避免盲目接纳

“多闻”并非不加分辨地“全盘接收”，而是要在广泛涉猎的基础上，保持理性的判断能力，筛选出有价值、正确的知识与观点。孔子强调“择其善者而从之”，便是提醒求知者在“多闻”的过程中要学会选择，取其精华、去其糟粕。若缺乏辨别能力，盲目接纳所有听到的信息，不仅无法实现知识的积累，反而可能受到错误信息的误导，形成错误的认知。

在信息爆炸的当代社会，“多闻”的渠道日益丰富，从书籍、期刊、报纸等传统媒体，到互联网、社交媒体、短视频等新兴平台，人们每天都会接触到海量的信息。但这些信息良莠不齐，既有科学、客观的知识，也有虚假、片面的谣言；既有深刻、有价值的见解，也有肤浅、功利的言论。因此，“多闻”更需要伴随理性的筛选与判断。例如，在面对网络上的健康养生信息时，不能盲目相信所谓的“专家建议”或“民间偏方”，而应通过权威的医学书籍、学术论文或正规医疗机构的信息进行验证，筛选出科学、有效的养生知识；在学习专业知识时，不能只依赖单一的教材或老师的讲解，而应阅读不同学者的着作、论文，了解不同的学术观点，通过对比、分析，形成自己的判断，避免陷入片面的认知。

历史上，因缺乏“择善而从”的理性态度，盲目“多闻”导致失败的案例并不少见。例如，在近代中国，一些知识分子在西方文化传入后，盲目推崇西方的一切，甚至否定中国传统文化的价值，主张“全盘西化”，这种缺乏辨别、盲目接纳的态度，不仅未能帮助中国实现现代化，反而导致了文化认同的危机；在学术研究中，一些学者盲目追随国外的学术潮流，不结合中国的实际情况进行研究，导致研究成果缺乏现实意义，难以解决中国的实际问题。这些案例都表明，“多闻”若缺乏理性的筛选与判断，只会适得其反。

（三）“多闻”的本质是主动求知，而非被动接收

真正的“多闻”，并非被动地等待信息上门，而是主动地去寻找、获取有价值的知识与见解。孔子一生周游列国，并非单纯为了推行自己的政治主张，也是为了通过游历，主动了解不同国家的历史文化、社会制度与民风民俗，获取书本之外的知识。他曾说：“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”这句话不仅体现了孔子的谦逊态度，也表明他将每一次与人交往都视为“多闻”的机会，主动从他人身上学习优点与长处。

在传统社会，由于交通与信息传播条件的限制，“多闻”的难度较大，但求知者依然通过各种方式主动获取知识。例如，古代的文人学子常常通过“游学”的方式，走访名山大川，拜访名师大儒，与其他学者交流探讨，主动拓宽自己的知识视野；一些商人通过走南闯北的经商经历，了解不同地区的物产、风俗与市场需求，积累了丰富的商业知识与社会经验。这些主动“多闻”的行为，不仅帮助他们积累了知识，还培养了他们的观察能力与思考能力。

在现代社会，虽然信息获取变得便捷，但“主动求知”的本质并未改变。许多人看似每天接触大量信息，却只是被动地刷手机、看视频，接收的多是碎片化、娱乐化的内容，难以实现真正的知识积累。而真正的求知者，会主动制定学习计划，有针对性地阅读书籍、学习课程、参加学术交流活动，主动寻找与自己专业、兴趣相关的有价值信息，通过主动“多闻”，不断提升自己的知识水平与能力素质。例如，一些职场人会利用业余时间，主动学习与工作相关的新技能、新知识，参加行业研讨会，与同行交流经验，通过主动“多闻”，适应职场的变化与发展；一些学生不仅认真学习课堂知识，还会主动阅读课外书籍、参加科研项目、参与社会实践，通过主动“多闻”，拓宽自己的知识边界，培养自己的综合能力。

三、“多见”：躬身实践的认知深化之途

在“多闻”之外，孔子还提出了另一条求知路径——“多见而识之”。这里的“多见”，与“多闻”相辅相成，却又各有侧重：“多闻”侧重于通过听觉、语言等间接方式获取知识，而“多见”则侧重于通过视觉、实践等直接方式观察事物、积累经验，是认知深化的重要途径。孔子强调“多见”，体现了他对实践的重视，也揭示了“知”与“行”之间的密切关系。

（一）“多见”是获取直接经验、深化认知的基础

知识的获取有两种途径：一是通过他人传授、书籍阅读等间接方式获取的间接经验；二是通过自身观察、实践等直接方式获取的直接经验。“多闻”主要对应间接经验的积累，而“多见”则主要对应直接经验的获取。虽然间接经验能够帮助我们快速获取大量知识，但直接经验对于认知的深化至关重要——只有通过“多见”，亲自观察事物的发展过程、亲身参与实践活动，才能真正理解知识的本质与内涵，将间接经验转化为自身的认知与能力。

孔子一生非常重视“多见”，他不仅通过阅读典籍获取间接经验，还通过广泛的实践活动获取直接经验。例如，他曾担任鲁国的司寇，参与国家治理，在实践中深入了解了当时的政治制度与社会矛盾，这些“多见”的经历，让他对“礼”“仁”等思想的理解更加深刻，也为他提出“为政以德”的政治主张提供了现实依据；他还带领弟子周游列国，历时十四年，途经卫、曹、宋、郑、陈、蔡、楚等国，亲眼目睹了不同国家的政治状况、社会风貌与民生疾苦，这些“多见”的经历，不仅丰富了他的人生阅历，也让他的思想更加贴近社会现实，能够针对不同国家的问题提出切实的建议。

在科学研究领域，“多见”是获取科研数据、验证科学理论的重要手段。科学家们通过“多见”——观察自然现象、进行实验操作、开展田野调查等，获取第一手的科研数据，再通过分析、总结，提出科学理论或验证已有理论。例如，达尔文为了提出“进化论”，历时五年乘坐“贝格尔号”军舰进行环球航行，在世界各地观察不同的动植物物种、地质地貌，收集了大量的标本与数据，这些“多见”的经历，为他的理论研究提供了坚实的基础；竺可桢为了研究中国的气候变迁，长期坚持观察记录气象数据，还通过考察古代的文献资料、文物古迹、树木年轮等，获取了大量的历史气候信息，这些“多见”的努力，让他对中国气候变迁的研究达到了新的高度。

在日常生活与工作中，“多见”也是提升能力、积累经验的重要途径。例如，在教育领域，教师只有通过“多见”——观察不同学生的学习特点、性格差异、成长需求，才能制定出个性化的教学方案，提高教学效果；在医疗领域，医生只有通过“多见”——接触不同的病例、观察患者的病情变化、参与复杂的手术，才能积累丰富的临床经验，提高诊断与治疗水平；在艺术创作领域，艺术家只有通过“多见”——观察自然景观、体验社会生活、了解不同文化的艺术形式，才能获取创作灵感，创作出具有深度与感染力的作品。

（二）“多见”需注重细节观察与深度思考，避免流于表面

“多见”并非简单的“多看”，而是要在观察的过程中注重细节、深入思考，从纷繁复杂的现象中发现规律、提炼本质。若只是走马观花、浅尝辄止，即使“见”得再多，也难以实现认知的深化，只能停留在表面现象的记忆层面。孔子强调“多见而识之”，其中的“识”，不仅指“记忆”，更指“理解”“认识”，即通过观察实现对事物本质的认知。