三藏中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第三章 文化艺术大师（第3页）

另外还有人认为，三岛由纪夫的自杀导致了川端康成走向了绝路。众所周知，三岛由纪夫走上文坛，是由川端康成一手扶植起来的。尽管他对三岛的剖腹自杀行为“也只是沉默无言”，但他仍把三岛看作是“晚辈独一无二的师友”。

他非常赏识三岛的文学才华，特别欣赏三岛的长篇小说《春雪》，他认为它“是《源氏物语》以来的日本小说的名作”。他是把三岛由纪夫作为自己文学上的理想接班人，所以他虽然不赞同三岛由纪夫这种自杀行为，但他对三岛的死，还是有着难以抑制的苦闷、烦恼、痛苦和失望。在川端康成自杀之年，《朝日新闻》社在一篇专论里分析川端的死因时就指出，“可以认为三岛的死的冲击，在川端心坎里罩上了一层多么浓厚的阴影”。

有关川端康成自杀的原因，直到现在仍没有一个明确的答案。由于在他死时没有留下只言片语，人们对他的自杀原因，只是一些猜测、分析，也许他的自杀将成为一个永远不解的谜，也许他的死不在文字而在言外。

9．孔子是否杀了少正卯

孔子，名丘，字仲尼，春秋时期鲁国人。出生于公元前551年，是我国古代的著名思想家、教育家。儒家学

派创始人。他的祖先是宋国贵族，因遭家难迁居鲁国。他家境贫困，全靠读书自修，精通书写、礼仪、音乐、射箭、驾车、会计等本领。为了谋生，他曾做过鲁国权臣季氏家的委吏，管理账目，还做过公家的牲畜管理员，工作十分负责。

春秋末期，官家垄断学业的局面已被打破，私学渐兴，孔子从中受惠良多。30多岁时，他就开始聚众设教，创办私学，是最早创立私学的人之一。孔子主张“有教无类”，所教弟子中间，有贵族也有贫贱之士。在讲学实践中，形成了自己独具特色的教育理论，重视德育的培养和性情的陶冶，鼓励学生闻道济世，传说他曾收徒3000人，其中突出的就有72人，著名的有子路、颜回、子夏、子贡等。

对于这样一位千百年来受人景仰的人物，先秦典籍中确提到他诛杀少正卯的一段故事。少正卯何许人也?《淮南子汜论训注》高诱注：少正，官；卯，其名也。因此，现在认为，少正卯是鲁国的一位名字叫卯的官员。

据说，当时少正卯与孔子同时讲学，而使孔子之门“三盈三虚”，因此就有人说，孔子是为了“公报私仇”，更有人说是孔子压制舆论。记载此事的书籍中说：“孔子任鲁国刑狱官，上任七天就在野外把少正卯杀了。门生们知道后都来见孔子，但都不说话，心中的疑虑则是一样的。子贡最后到，走进去后，说，‘少正卯是鲁国知名人士，先生才当政，为什么先把他杀了?’孔子说，‘子贡呀，你不知道。王法规定有五种人必须杀掉，而强盗和小偷则不包括在内。一是心内明白却用意险恶者；二是说话虚伪却有辩才者，三是行为邪僻而态度顽固者；四是志愚但知识广博者；五是表面归顺而好施小惠者。这五种人都长于思辩，知识广而通达，又善伪装者。如果他们得逞，则足以独行于世并且改变民众的意愿。这些真是奸人中的枭雄，不可不诛。凡有上述五种之一，都应杀掉。而少正卯兼具五种情况，所以首先诛杀。从前商汤诛恶人躅沐，太公诛潘耻，管仲诛史附里，子产诛邓析，五位贤人没有不诛杀的。所说的诛杀的人，并不是白昼抢劫，夜晚穿墙入室行盗者，而是他们都有政变阴谋!所以非杀不可。”

那么，历史上孔子诛杀少正卯是否真有其事，成了后世聚讼的疑问。

孔子杀少正卯最早出于《荀子》。《荀子·宥坐》记载：“孔子为鲁相，摄朝七日，而诛少正卯。门人进问曰：‘夫少正卯，鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失呼?’孔子日：‘居，吾语汝其故。人有恶者五，而盗窃不与焉：一日心达而险，二日行辟而坚，三日言伪而辩，四日记丑而博，五日顺非而泽。此五者有一于人，则不免于君子之诛，而少正卯兼有之。故居处足以聚徒成群，言谈足以饰邪营众，强足以反是独立，此小人之桀雄也，不可不诛也。”’

这是先秦古籍中惟一的记载。到了汉代，一些人士纷纷转述。文见《淮南子》，《史记》。《说苑》、《论衡》、《白虎通》、《尹问子》、复有《孔子家语》《刘子》等等。转述中又生异说：

“孔子为鲁摄相，朝七日而诛”说成“为鲁司寇七日而诛”。被诛者少正卯的身份由一个普通的士说成“鲁大夫乱政者”或“乱政大夫”；孔子杀他的理由又同二人在鲁办学发生竞争问题联系在一起。杀人地点更具体了，说是诛于“东观之下”或“两观之下”。而且“尸陈于朝三日”；有人似乎觉得“七日而诛”未免唐突，于是不提七日。只说孔子当改时期等等。司马迁《史记·孔子世家》也有记载，鲁定公十四年，孔子年五十六，以大司寇的身份代理宰相职责……诛杀了以鲁国大夫身份乱政的少正卯。

时至南宋，朱熹开始对此提出疑问。他认为，孔子并没有杀少正卯。理由是当时记载人物甚详的《左传》为什么对此轰动的大事略而不谈呢?诸子百家著作中寓言居多，不足为信。记载鲁国史事的典籍《春秋》、《左传》以及（（国语》、《论语》、《孟子》等，都没有提到此事。与孔子隔了两百多年的荀子却有声有色地记载了此事，是否道听途说。再者，孔子代行宰相职务才七天，以一个大夫的身份去杀掉另一个大夫，这是不可能做到的，既不符合事实，也不符合情理。孔子提倡仁，主张用德去感化小人，坚决反对轻易杀人。当初季康向孔子问政时说：“如杀无道，以就有道，何如?”孔子答日：“子为政，焉用杀?”可见，孔子是反对杀人的。

以后又有多人提出疑问。尤其是国学大师钱穆先生发文以充分的论据和事实以及当时的社会环境习俗驳斥了这种历史的捏造。他认为：从古到春秋时期各个王朝都是不能随便杀士的，而是盛行养士，何况用“子为政。焉用杀?”来教训掌权者季康子的孔子。如此的背景才会有以后百家争鸣的大环境。

孔子杀少正卯的事，历来争论很多。孔子是否杀了少正卯，至今仍是不解的谜团。

10．屈原是《离骚》的作者吗

屈原，战国末期楚国人，杰出的政治家和爱国诗人。名平，字原，号灵均，，汉族，战国末期楚国丹阳（今湖北秭归）人，楚武王熊通之子屈瑕的后代。屈原是中国最伟大的浪漫主义诗人之一，也是我国已知最早的著名诗人，世界文化名人。他创立了“楚辞”这种文体，也开创了“香草美人”的传统。代表作品有《离骚》《九歌》等。

屈原一生经历了楚威王、楚怀王、楚顷襄王三个时期，而主要活动于楚怀王时期。这个时期正是中国即将实现大一统的前夕，“横则秦帝，纵则楚王。”屈原因出身贵族，又明于治乱，娴于辞令，故而早年深受楚怀王的宠信，位为左徒、三阊大夫。参与国家治理的大事，起草国家公文，接待四方宾客。屈原为实现楚国的统一大业，对内积极辅佐怀王变法图强，对外坚决主张联齐抗秦，使楚国一度出现了一个国富兵强、威震诸侯的局面。但是由于在内政外交上屈原与楚国腐朽贵族集团发生了尖锐的矛盾，以及上官大夫等人的嫉妒，屈原后来遭到群小的诬陷和楚怀王的疏远。

怀王十六年（公元前313年），张仪由秦至楚，以重金收买靳尚、子兰、郑袖等人充当内奸，同时以“献商於之地六百里”诱骗怀王，致使齐楚断交。后来，楚怀王发现上当，于是发兵攻打秦国，结果均遭惨败。于是屈原奉命出使齐国重修齐楚旧好。此间张仪又一次由秦至楚，进行瓦解齐楚联盟的活动，使齐楚联盟未能成功。怀王二十四年，秦楚黄棘之盟，楚国彻底投入了秦的怀抱。屈原亦被逐出郢都，到了汉北。

怀王三十年，屈原回到郢都。同年，秦约怀王武关相会，怀王遂被秦扣留，最终客死秦国。楚顷襄王即位后继续实施投降政策，屈原再次被逐出郢都，流放江南，辗转流离于沅、湘二水之间。楚顷襄王二十一年（公元前278年），秦将白起攻破郢都，屈原悲愤难捱，遂自沉汨罗江，以身殉了自己的政治理想。

屈原的作品是他与腐朽的楚国贵族集团进行斗争的实录，反映了他与楚国腐朽贵族集团的尖锐对立，表达了他革除弊政的进步要求，而其最终目的就是要挽救祖国危亡，使楚国走上富强的道路。

屈原是个诗人，从他开始，中华才有了以文学著名于世的作家。他创立了“楚辞”这种文体（也称“骚体”），被誉为“衣被词人，非一代也”。屈原的作品，根据刘向、刘歆父子的校定和王逸的注本，有25篇，即《离骚》1篇，《天问》1篇，《九歌》11篇，《九章》9篇，《远游》《卜居》《渔父》各1篇。据《史记·屈原列传》司马迁语，还有《招魂》1篇。有些学者认为《大招》也是屈原作品；但也有人怀疑《远游》以下诸篇及《九章》中若干篇章非出自屈原手笔。据郭沫若先生考证，屈原作品，共流传下来23篇。其中《九歌》11篇，《九章》9篇，《离骚》、《天问》、《招魂》各一篇。

大体说来，《离骚》《天问》《九歌》可以作为屈原作品三种类型的代表。《九章》《远游》《卜居》《渔父》《招魂》《大招》，其内容与风格可与《离骚》列为一组，大都是有事可据，有义可陈，重在表现作者内心的情愫。《离骚》是屈原以自己的理想、遭遇、痛苦、热情以至整个生命所熔铸而成的宏伟诗篇，其中闪耀着鲜明的个性光辉，是屈原全部创作的重点。《天问》是屈原根据神话、传说材料创作的诗篇，着重表现作者的学术造诣及其历史观和自然观。《九歌》是楚国祀神乐曲，经屈原加工、润色而成，在人物感情的抒发和环境气氛的描述上，充满浓厚的生活气息。然而是代人或代神表述，并非作者自我抒情，它更多地显示了南楚文学传统的痕迹。《离骚》一组，《九歌》一组，构成了屈原作品的基本风格。其中，《离骚》是屈原的代表作，也是中国古代文学史上最长的一首浪漫主义的政治抒情诗。但是，到了近代，有人怀疑《离骚》并非屈原的作品．

清末四川人廖平（号季平）在《楚辞新解》中认为，没有屈原这个人，他翻《楚辞》收录的屈原作品，认为多半是秦博士的仙真人诗。接着，胡适又认为，历史上根本没有屈原其人。现代又有人认为，《离骚》是西汉淮南王刘安的作品，刘安好读书，喜鼓琴，擅文辞，崇黄老学说，曾受汉武帝命，作《离骚传》。荀悦《汉记》和高诱《淮南子叙》都指实淮南王刘安作了《离骚赋》，时在汉武帝建元二年（公元前139年）淮南王刘安应诏作。从内容上看，刘安的《离骚》，就是今本《楚辞》中的《离骚》。

朱东润先生也做了一组总题为《楚辞探故》的论文，依据自己所掌握的各方面材料以及对作品的深入解析，提出了《离骚》的作者可能不是屈原，而应当是准南王刘安的观点。其论点主要有：《离骚》的作者熟习中原文化而不甚了解楚文化。

然而，大多数人坚持《离骚》为屈原之作。主要理由有两个，其一，司马迁不仅在《史记·屈原贾生列传》中提到屈原赋《离骚》一事，又在《报任少卿书》中谈起其事；此外，《汉书》的《贾谊传》也肯定了《离骚》的作者是屈原。其二，后世史学家又对《离骚赋》进行分析，认为它是对《离骚》加以评价的文章。因为《汉书·淮南王安传》说，刘安“旦受诏，日食时上”。一个上午要写成一首数千字的长篇抒情诗，事实上是不可能的。如果对《离骚》进行一些评价，一上午还是可以完成的。

虽然有人怀疑《离骚》的作者是屈原，却是证据不足，影响也不大。随着人们学识水平

的提高，对《离骚》的研究会更精辟，给出一个正确答案。

11．骆宾王下落之谜

骆宾王是唐朝诗坛上著名诗人，初唐诗坛四杰之一，浙江义乌人。骆宾王从小聪颖过人，才气横溢。七岁能诗，有神童之称，以作“鹅，鹅，鹅，曲项向天歌，白毛浮绿水，红掌拨清波”而令世人称绝，传诵至今。

骆宾王一生命运多舛，仕途艰难，壮志飘零，沉沦下僚，为人作幕。直到唐高宗仪凤四年（679年），时年四十岁，才被擢升为侍御史。此时，武则天正利用高宗的庸碌无为、懦弱培植自己的亲信，排斥并打击异己。生性秉直的骆宾王就向武则天上书言事，直言抗争，终被武则天的党羽无端罗织罪名，逮捕下狱。骆宾王悲愤至极，在狱中赋诗自谴，其中一首《在狱咏蝉》中写道：“西陆蝉声唱，南冠客思侵。那堪玄鬓影，来对白头吟，露重飞难进，风多响易沉。无人信高洁，谁为表予心。”借物言志，表达了自己忧闷和痛苦的心情。

不久，高宗驾崩，太子李显即位，就是唐中宗。武则天看篡位的时机已经成熟，以皇太后的身份临朝执政。她不能容忍唐中宗重用皇后韦氏家族的人，就废除了唐中宗，立她的最小的儿子李旦为帝，就是唐睿宗，唐睿宗不过是个傀儡，一切均由武则天自己做主。这个时候，骆宾王获释出狱谪贬为临海（今浙江省临海）县丞。后人也称骆临海。仕途失意、郁郁不得志的骆宾王于684年在扬州邂逅徐敬业（唐开国功臣徐劫之孙），加入了徐敬业发动的扬州兵变，被辟为“艺文令”，掌管军中文书，起草了一篇讨伐武则天的檄文《讨武器檄》，历数武则天的秽行劣迹，阴谋祸心。武则天叫人把这篇文章念给她听，其中说她“豺狼成性”、“残害忠良”、“弑君鸠母”，武则天听了，只是笑一笑。当听到“一拓之土未干，六尺之孤何托”两句的时候，反而称赞写得好，后来听到“试观今日之域中，竟是谁家之天下”两句时，赫然色变，忙问檄文是谁所写?有人回答说是骆宾王写的，武则天十分惋惜地说：“宰相之过也，人有如此才，而使之流落不偶乎?”惜才之心溢于言表。这时的骆宾王踌躇满志，曾作《在军登城楼》一诗；“城上风威冷，江中水气寒。戎衣何日定，歌舞入长安。”气势雄浑。但残酷的现实令他彻底失望。扬州兵变仅三个月就失败了。后来《新唐书·骆宾王传》记载：“敬业败，宾王亡命，不知所之。”兵败后骆宾王的下落，传说纷坛，主要有以下几种说法：

一说兵败后骆宾王被杀。据《旧唐书·骆宾王传》、《资治通鉴》、《新唐书·李勐传》等记载；“敬业败，伏诛”。“乙丑，敬业至海陵界，阻风，其将王那相斩敬业、敬猷及骆宾王首来降。”“徐敬业与敬猷、宾王率轻骑循江……其将王那相斩之，凡二十五首，传东都，皆夷其家。”骆宾王的世交宋之问在《祭杜审言学士文》中，也言骆宾王“不能保族而全躯”。这些史书的记载都证明骆宾王与徐敬业在兵败后被杀，且斩了首级，其家族也遭牵连而被杀。

一说骆宾王投水而死。依据的也是唐人所遗资料，但不是正史。唐人张鹜《朝野佥载》中有这样一段记载；“骆宾王《帝京篇》曰：‘倏忽抟风生羽翼，须臾失浪委泥沙。’后与徐敬业兴兵扬州，大败，投江水而死，此其谶也。”就是说，骆宾王兵败没有被杀，而是投江而死。宋代人范祖禹在《考异》中也说骆宾王没有被杀，而是“赴水死”：兵溃敬业、敬猷、宾王等败走江都，说好与一个名叫宗臣的约会，伺机再起，但宗臣未如期赴约，走投无路时，“敬业人海，欲奔东夷，于海陵界阻风，伪将王那相斩之来降，余党赴水死。”所说的余党，包括骆宾王。

一说骆宾王逃匿、隐居于今江苏南通一带。这是因为明正德年间在南通城东发现骆宾王的墓。据明人朱国桢《涌幢小品》记载，明正德年间（1506年—l521年）在江苏南通城东发现骆宾王的墓，墓主衣冠如新。该墓后来迁往狼山，遗迹至今犹存。到了清代，陈熙晋《骆临海集笺注·附录》所载，清雍正年间，有自称李勐三十七世孙的李于涛的人，说他家家谱中记载，扬州兵变失败后骆宾王与徐敬业之子同匿邗之白水荡，以后骆宾王客死崇川。骆墓即由徐敬业之子修的。

流传最广的是灵隐为僧说，事出唐人孟索的《本事诗》。说扬州兵败若干年后，诗人宋之问贬职江南，夜游灵隐寺。但见月光如水，四周一片寂寥。因作诗云：“鹰岭郁岹峣（tiáoyáo，高远的样子），龙宫锁寂寥。”反复吟诵，但后联就是续不上来。这时室内有一老和尚，在禅床打坐，见宋之问行吟甚苦，因代续曰：“楼观沧海日，门听浙江潮。”宋之问一听大喜，于是把全诗缀成。反复吟思，觉得和尚所赠联实为全诗警策。次日一早，宋之问再去拜访，则老和尚已不见踪影。询问寺僧，原来续诗者竟是大名鼎鼎的骆宾王！这个传说为后人广泛采纳，晁公武的《郡斋读书记》、尤袤的《唐诗纪事》、辛文房的《唐才子传》，都持此论。胡应麟、吴之器、陈熙晋等人，为骆宾王作传时，也引用了这则故事。但细察详情，并无实据。宋之问和骆宾王是诗友，骆宾王文集中今收赠宋之问诗三首，诗中称宋之问为“故人”，可见私人关系非同一般。而今异地重逢，岂有晤面不识之理。且宋之问贬职江南，已是武则天去世以后的事。其时朝廷正在为骆宾王恢复名誉，如果他还在人世，肯定成为天下轰动的新闻。即使骆宾王为避尘世的烦嚣，不愿显身现形，但宋之问声张出去，定然会被众多文史家笔录，但并未见这种情况。

兵败后的骆宾王究竟是死是生，由于史籍记载相互矛盾，形成很多猜测，难以定论。